8说到同人的版权（我国法律里版权=著作权）……
因为我国法律没具体规定，实在是个擦边球的东西。
既然是同人，就认为原作已经是符合法律定义受版权保护的作品了。假定原作是原创、可感知、表述出来的东西，比如动漫、游戏、小说、影视什么的。真人同人的问题更多在于在肖像权、名誉权以及外国法律概念的形象权等等，这里不做讨论。
同人侵权的问题，按照我国一贯的例子，一是看保护期到没到，二是看原创性。
先按第一条判断。我国保护期是作者死后五十年，同时因为伯尔尼公约和TRIPS协议，签了约的国家保护期遵照对等原则按自己的算就行——例如猫和老鼠在美国还没进入公有领域但在我国就已经进入公有领域了（不按美国的九十五年而按我国的五十年算）。公有领域的东西，写个同人那是完全没问题的。
保护期没过，那就看第二条，写的算不算原创作品，也就是要有独创表达。借鉴概念自己写的算原创，一般的同人是衍生于原作也有独创性的演绎，照搬的属于抄袭。关于抄袭的判定，大致就是创意不受保护，文字表达受保护，角色受保护（部分知名原创角色的版权+商标权+反不正当竞争法保护，光用个名字没事，还要看角色性格关系等要素整体判断……虽然同人用的就是角色整体）。
能过了这判定的那就算原创作品了，所以不是侵权。江南的《此间的少年》就是靠着独创够多过了版权的关，法院认定没有侵犯著作权，他被判赔钱道歉是因为不正当竞争——卖这书是有搭便车嫌疑的——还是营利的锅。
当然同人很少能做到也往往没有这么做的打算。同人非要归类目前也就是勉强归到改编（著作权法十二条列举的改编、翻译、注释、整理，没有概括所有难以包括同人，最接近的是改编，但实际上和改编性质不太一样，改编只变表达形式、用途而不变主要内容）。
合法的改编要获得授权且不能损害原作品行使版权。例外看合理使用，以三步检验+四要素标准判断。
三步检验法（1.特殊情形才允许复制，2.不得阻碍原作品正常使用，3.不得侵害著作权人合法权益）脱胎于伯尔尼公约和TRIPS协议，实践上我国又借鉴了美国的四要素标准（1.使用行为的性质和目的，2.被使用作品的性质，3.被使用部分的数量和质量，4.使用对作品潜在市场或价值的影响），用来判断是否合理使用。
一个人自娱自乐是没事的，“为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品”，典型的合理使用。要探讨的部分在于发上网之后——
不营利会撞到人身权，不经授权侵犯修改权，歪曲原作损害保护作品完整权。不过至少是非营利，看能不能用合理使用抢救一下了。同人这么多，除非搞出了事版权方一般也懒得管。
营利还会侵犯财产权。这时基本就会超越合理使用的界限。如果构成替代，抢原作市场，这就明显是侵权了，包括版权侵害甚至不正当竞争，等着被安排吧。如果帮原作开拓了市场……还是有侵权，只是可能版权方看在有钱赚不会管你（还是要办随时能办了的）。得到许可并支付报酬才是不侵权。
在日本，同人创作视为互惠性侵权，连一些商业性出版发行也被默许。文化厅开过会没出结论，出版商也因为基本没受什么损失还能发现新作者所以不管。大致就是被放任的灰色地带。加上跨国，一般是没事的。
在美国，版权规定详细，同人包括在衍生作品的定义内，要获得著作权人许可，或者困难重重地以合理使用抗辩。版权氛围严格，例如版权狂魔迪斯尼……被知道那就要找上门，就算跨国也别搞大新闻。
对于中国的作品，授权容易的像是执行CC协议的LOFTER，手握作者版权近似集体管理的阅文，按许可走就是。别处授权不容易，一般情况也就是打擦边球、不举不究了，不寻求授权低调点就是，但同在一处，不管不是管不了而是懒得管，真动起手来不要太简单啊，想不出错还是要授权。
总结一下：
没著作权（不够独创/还是想法没写成文）的没问题，有著作权的有问题。
公有领域的作品没问题，版权保护期内的作品有问题。
国外作品的同人大致没问题（跨国，很少管，日疏于美），国内作品的同人有些问题（管起来容易）。
写同人自己看完全没问题，发表基本没问题（一般不管），作者不允许写同人的有问题，歪曲原作有问题，用同人营利有问题。
正当途径是获得版权方许可，不歪曲原作。注意事项是不建议营利，尤其不能妨碍版权方赚钱。
除此之外还有同人作品自身的版权保护……因为除了原作的元素还有同人作者自己的独创内容在，因而同人作品理论上是应该受到保护的，只是法律不完善，害这点变成坑了。靠著作权法目前成效不大，法律上看其他法律法规的救济，再就是舆论吧。
